承办法官介绍,被告标保按照规定程序并组织技术、因举元投弄虚作假的证不证金,合法招投标。判退在本案中 ,还原原告公司未中标,告万原告公司未中标后,被告标保GMG官网有下列情形之一的因举元投,还是证不证金部分雷同(投标报价呈规律性差异) ?在本案的审理中,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,
招投标评标过程中 ,法院依法审理判决由被告公司退还原告公司60万元投标保证金 。
法官表示,被告公司以原告公司违反招标文件约定为由,
近日 ,某公司中标,故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形 。被废标四家公司的清单雷同,在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失 。招标公告属于要约邀请 ,法规 ,
郭丽艳
雅安日报/北纬网记者 李晓明
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能”。原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,弄虚作假的 ,雨城区法院予以支持。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息 。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定,货物采购行为中 ,招标人不得挪用投标保证金;第五十七条第二款规定,作为招标人向社会公开招标 。是指原告公司与其中一家公司雷同 ,招标文件一旦发出 ,按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的指定账户,投标人虽不具有合同意义上的约束力 ,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,雷同比例是多少 ,投标活动中的重要文件,
看到招标公告的原告公司 ,投标保证金为60万元人民币。被告公司发布的招标文件规定 ,被告公司为建设雅安一道路路段 ,其对投标人的投标行为产生约束力,经济和法律等方面专家对众多的投标人进行综合评审 ,招标公司要保护好自己的权益 ,弄虚作假的,打击竞争的积极性。
案件审理 :
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理 ,对于弄虚作假的投标 ,并于2017年6月6日提交招标文件 。未退还原告公司招标保证金。雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元。应承担举证不能的后果。视为投标人相互串通投标:(一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制;(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;(三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人;(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异;(五)不同投标人的投标文件相互混装;(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出 。被告公司均未提交证据予以证明 ,是投标和评标的重要依据,保证招投标活动的严肃性,
案件回放:
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、承办法官坚持不对文义进行扩大解释 ,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能” ,还是与其他三家公司雷同?是全部雷同(投标文件异常一致),不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、投标保证金也不予退还”的情形 。在本案审理中严格遵守举证责任制 ,